Eu quero saber tudo

Lei criminal

Pin
Send
Share
Send


O termo lei criminal, as vezes chamado lei penal, refere-se a qualquer um dos vários corpos de regras em diferentes jurisdições cuja característica comum é o potencial para imposições únicas e muitas vezes severas como punição pelo não cumprimento. A lei criminal normalmente é aplicada pelo governo, diferentemente da lei civil, que pode ser aplicada por particulares.

A punição criminal, dependendo da ofensa e jurisdição, pode incluir execução, perda de liberdade, supervisão do governo (liberdade condicional ou liberdade condicional) ou multas. Existem alguns crimes arquetípicos, como o assassinato, que figuram em todos esses órgãos da lei, mas os atos proibidos não são totalmente consistentes entre os diferentes códigos criminais e, mesmo dentro de um determinado código, as linhas podem ser borradas, pois as infrações civis também podem dar origem a consequências criminais. Portanto, o direito penal geralmente pode ser considerado as regras que se aplicam quando um crime é cometido contra o público, a sociedade em geral. Nesse sentido, o direito penal é da maior importância na manutenção e desenvolvimento de sociedades de paz e harmonia, nas quais todos os membros contribuem para o bem comum ou devem enfrentar as conseqüências.

História do Direito Penal

Uma inscrição do Código de Hamurabi

As primeiras civilizações geralmente não distinguiam entre direito civil e direito penal. Os primeiros códigos de direito escritos conhecidos foram produzidos pelos sumérios. No século XXI AEC, o rei Ur-Nammu atuou como o primeiro legislador e criou um sistema formal em 32 artigos: o Código de Ur-Nammu.1 Outro código antigo importante foi o Código de Hamurabi, que formou o núcleo da lei babilônica. Nenhum conjunto de leis separava códigos penais e leis civis.

Os Comentários igualmente significativos de Gaius nas Doze Mesas também fundiram os aspectos civis e criminais, tratando o roubo ou furtum como um delito. Assaltos e roubos violentos foram analisados ​​para violar a propriedade. A violação de tais leis criou uma obrigação de lei ou vinculum juris alta mediante pagamento de indenização ou indenização monetária.

Os primeiros sinais da distinção moderna entre crimes e questões civis surgiram durante a invasão normanda da Inglaterra.2 A noção especial de penalidade penal, pelo menos no que diz respeito à Europa, surgiu no escolasticismo tardio espanhol (ver Alfonso de Castro, quando a noção teológica da penalidade de Deus (poena aeterna), infligida unicamente por uma mente culpada, foi primeiro transfundida no direito canônico e , finalmente, ao direito penal secular.3 O desenvolvimento do estado de justiça em um tribunal surgiu claramente no século XVIII, quando os países europeus começaram a manter os serviços policiais. A partir desse ponto, o direito penal formalizou os mecanismos de execução, o que permitiu seu desenvolvimento como uma entidade discernível.

Sanções penais

Uma representação de um julgamento criminal de 1600, por bruxaria em Salem

O direito penal é distinto pelas conseqüências potencialmente sérias do não cumprimento de suas regras. A pena de morte pode ser imposta em algumas jurisdições pelos crimes mais graves. As punições físicas ou corporais podem ser impostas, como chicotadas ou caning, embora essas punições sejam proibidas em grande parte do mundo. Os indivíduos podem ser encarcerados na prisão ou prisão em uma variedade de condições, dependendo da jurisdição. O confinamento pode ser solitário. A duração do encarceramento pode variar de um dia para a vida. A supervisão do governo pode ser imposta, incluindo prisão domiciliar, e os condenados podem estar em conformidade com as diretrizes particulares como parte de um regime de liberdade condicional ou liberdade condicional. Multas também podem ser impostas, apreendendo dinheiro ou propriedade de uma pessoa condenada por um crime.

Cinco objetivos são amplamente aceitos para a aplicação do direito penal por meio de punições: retribuição, dissuasão, incapacitação, reabilitação e restituição. As jurisdições diferem no valor a ser colocado em cada uma.

  • Retribuição - Os criminosos devem Sofra de algum modo. Este é o objetivo mais visto. Os criminosos tiraram vantagem indevida ou prejudicaram injustamente outros e, consequentemente, a lei criminal colocará os criminosos em alguma desvantagem desagradável para "equilibrar a balança". Essa crença tem alguma conexão com o utilitarismo. As pessoas se submetem à lei para receber o direito de não serem assassinadas e, se as pessoas violarem essas leis, renunciam aos direitos que lhes são concedidos pela lei. Assim, quem mata pode ser assassinado. Uma teoria relacionada inclui a idéia de "corrigir a balança".
  • Dissuasão - Individual a dissuasão é dirigida ao agressor específico. O objetivo é impor uma penalidade suficiente para desencorajar o infrator de comportamento criminoso. Geral a dissuasão visa a sociedade em geral. Ao impor uma penalidade a quem comete ofensas, outras pessoas são desencorajadas a cometer essas ofensas.
  • Incapacitação - Projetado simplesmente para manter criminosos longe da sociedade para que o público seja protegido de sua má conduta. Isso geralmente é alcançado através de sentenças de prisão hoje. A pena de morte ou banimento serviu ao mesmo propósito.
  • Reabilitação - Visa transformar um agressor em um membro valioso da sociedade. Seu objetivo principal é evitar mais ofensas convencendo o ofensor de que sua conduta estava errada.
  • Restituição - Esta é uma teoria da punição orientada para as vítimas. O objetivo é reparar, por meio da autoridade do estado, qualquer dano infligido à vítima pelo agressor. Por exemplo, quem desviar o dinheiro será obrigado a reembolsar o valor adquirido indevidamente. A restituição é geralmente combinada com outros objetivos principais da justiça criminal e está intimamente relacionada aos conceitos do direito civil.

Jurisdições de direito penal

Mundo, exceto Estados Unidos, Iêmen, Líbia e Iraque

Tribunal Penal Internacional em Haia

O direito internacional público lida extensivamente e cada vez mais com a conduta criminal, que é hedionda e assustadora o suficiente para afetar sociedades e regiões inteiras. A fonte formativa do direito penal internacional moderno foram os julgamentos de Nuremberg após a Segunda Guerra Mundial, na qual os líderes do nazismo foram processados ​​por sua participação no genocídio e atrocidades em toda a Europa. Em 1998, um tribunal criminal internacional foi estabelecido em Haia, sob o que é conhecido como Estatuto de Roma. Isso é especificamente para julgar chefes e membros de governos que participaram de crimes contra a humanidade. Nem todos os países concordaram em participar, incluindo Iêmen, Líbia, Iraque e Estados Unidos.

Estados Unidos

Nos Estados Unidos, os processos criminais geralmente são iniciados por uma denúncia emitida por um juiz ou por uma acusação emitida por um grande júri. Quanto aos crimes no tribunal federal, a Quinta Emenda à Constituição dos Estados Unidos exige indiciamento. O requisito federal não se aplica aos estados que possuem uma diversidade de práticas. Três estados (Connecticut, Pensilvânia e Washington) e o Distrito de Columbia não usam as acusações do júri. A Sexta Emenda garante ao acusado criminal o direito a um julgamento rápido e público, nos tribunais estaduais e federais, por um júri imparcial do Estado e do distrito em que o crime foi cometido e de ser informado da natureza e causa da acusação. ; ser confrontado com as testemunhas contra ele; ter processo obrigatório para obter testemunhas a seu favor e ter a assistência de um advogado para sua defesa. Os interesses do estado são representados por um advogado de acusação. O réu pode se defender pro se, e pode atuar como seu próprio advogado, se desejado.

Na maioria das escolas de direito dos EUA, o curso básico de direito penal é baseado no Código Penal Modelo e no exame do direito comum anglo-americano. Os crimes nos EUA que são proibidos quase universalmente, como assassinato e estupro, são ocasionalmente referidos como malum in se, enquanto outros crimes que refletem as atitudes sociais e a moralidade da sociedade, como leis que proíbem o uso de maconha, são chamados de malum prohibitum.

Reino Unido

O Old Bailey é o mais alto tribunal de apelação criminal da Inglaterra e do País de Gales perante a Câmara dos Lordes

O direito penal no Reino Unido deriva de diversas fontes. As definições dos diferentes atos que constituem ofensas criminais podem ser encontradas na lei comum (assassinato, homicídio culposo, conspiração para fraudar), bem como em milhares de estatutos independentes e díspares e, mais recentemente, em regimes jurídicos supranacionais, como a União Europeia. Como a lei carece dos códigos criminais que foram instituídos nos Estados Unidos e nas jurisdições da lei civil, não há nenhuma linha unificadora de como os crimes são definidos, embora tenha havido pedidos da Comissão de Direito para que a situação seja sanada. Os julgamentos criminais são administrados hierarquicamente, desde os tribunais de magistrados, passando pelos Tribunais da Coroa e até o Supremo Tribunal. Os recursos são então apresentados ao Tribunal de Recurso e, finalmente, à Câmara dos Lordes em questões de direito.

Processualmente, as ofensas são classificadas como ofensas indiciais e sumárias; ofensas sumárias podem ser julgadas perante um magistrado sem júri, enquanto ofensas acusáveis ​​são julgadas em um tribunal da coroa perante um júri. A distinção entre os dois é amplamente entre a de ofensas menores e graves. No direito comum, os crimes são classificados como traição, crime ou contravenção.

A maneira pela qual o direito penal é definido e entendido no Reino Unido é menos exato do que nos Estados Unidos, pois houve poucas articulações oficiais sobre o assunto. O corpo do direito penal é consideravelmente mais desorganizado, portanto, encontrar qualquer fio comum ao direito é muito difícil. Um Código Penal inglês consolidado foi elaborado pela Comissão de Direito em 1989, mas, embora a codificação seja debatida desde 1818, a partir de 2007 não havia sido implementada.

Leis criminais selecionadas

Uma sala da corte inglesa em 1886, com Lord Chief Justice Coleridge presidindo

Muitas leis são aplicadas sob ameaça de punição criminal, e seus detalhes podem variar amplamente de um lugar para outro. Todo o universo do direito penal é vasto demais para catalogar de maneira inteligente. No entanto, a seguir estão alguns dos aspectos mais conhecidos do direito penal.

Elementos

A lei criminal proíbe geralmente indesejáveis atos. Assim, a prova de um crime exige prova de algum ato. Os estudiosos classificam isso como a exigência de um actus reus ou ato de culpa. Alguns crimes - particularmente os delitos regulatórios modernos - não exigem mais e são conhecidos como delitos estritos de responsabilidade. No entanto, devido às conseqüências potencialmente graves da condenação criminal, os juízes de direito comum também procuraram a prova de uma intenção fazer alguma coisa ruim, a mens rea ou Mente culpada. Quanto aos crimes dos quais ambos actus reus e mens rea Como requisitos, os juízes concluíram que os elementos devem estar presentes exatamente no mesmo momento e não basta que eles ocorram sequencialmente em momentos diferentes.4

Actus reus

Actus reus é latim para "ato de culpado" e é o elemento físico de cometer um crime. Pode ser realizado por uma ação, por ameaça de ação ou, excepcionalmente, por uma omissão de ação. Por exemplo, o ato de UMA impressionante B pode ser suficiente, ou a falha dos pais em dar comida a uma criança pequena também pode fornecer o ato de reus para um crime.

Onde o actus reus é um falha para agir, deve haver um dever. Um dever pode surgir por meio de contrato,5 uma empresa voluntária,6 uma relação de sangue com quem se vive,7 e ocasionalmente através da posição oficial de alguém.8 O dever também pode surgir da própria criação de uma situação perigosa.9 Fontes ocasionais de deveres para espectadores de acidentes na Europa e na América do Norte são boas leis samaritanas, que podem criminalizar o fracasso em ajudar alguém em perigo (como uma criança que se afoga).

A actus reus pode ser anulado por uma ausência de causalidade. Por exemplo, um crime envolve dano a uma pessoa, a ação da pessoa deve ser a mas pelo causa e causa próxima do dano.10 Se existir mais de uma causa (como o dano está nas mãos de mais de um culpado), o ato deve ter "mais do que um elo leve ou insignificante" ao dano.11

A causa não é quebrada simplesmente porque a vítima é particularmente vulnerável. Isso é conhecido como regra do crânio fino.12 No entanto, pode ser quebrado por um ato interveniente (novus actus interveniens) de terceiros, a conduta da própria vítima,13 ou outro evento imprevisível. Um erro no tratamento médico normalmente não rompe a cadeia, a menos que os erros sejam em si "tão potentes em causar a morte".14

Mens rea

O personagem fictício inglês Robin Hood teve a mens rea por roubar os ricos, apesar de suas boas intenções de dar aos pobres

Mens rea é a frase latina que significa "mente culpada". Uma mente culpada significa uma intenção de cometer algum ato ilícito. A intenção sob o direito penal é separada do motivo de uma pessoa. Se Robin Hood rouba o rico xerife Nottingham porque seu motivo é dar dinheiro à pobre empregada Marion, suas "boas intenções" não mudam sua intenção criminal cometer assalto.15

Um limite mais baixo de mens rea fica satisfeito quando um réu reconhece que um ato é perigoso, mas decide cometê-lo de qualquer maneira. Isso é imprudência. Por exemplo, se C arranca um medidor de gás de uma parede para colocar o dinheiro dentro e sabe que isso permitirá que gás inflamável escape para a casa de um vizinho, ele pode ser responsabilizado por envenenamento. Os tribunais geralmente consideram se o ator reconheceu o perigo ou, alternativamente, deveria ter reconhecido um risco.16 Obviamente, um requisito apenas que deveria reconhecer um perigo (embora ele não tenha) é o mesmo que apagar intenção como um requisito. Dessa maneira, a importância de mens rea foi reduzido em algumas áreas do direito penal.

A injustiça da intenção também pode variar a gravidade de uma ofensa. Um assassinato cometido com a intenção específica de matar ou com o reconhecimento consciente de que a morte ou danos corporais graves resultaria seria assassinato, enquanto um assassinato efetuado por atos imprudentes sem essa consciência poderia ser homicídio culposo.17 Por outro lado, não importa quem é realmente prejudicado pelas ações de um réu. A doutrina da malícia transferida significa, por exemplo, que se um homem pretende golpear uma pessoa com o cinto, mas o cinto salta e atinge outro, mens rea é transferido do alvo pretendido para a pessoa que realmente foi atingida.18; embora por uma ofensa completamente diferente, como quebrar uma janela, não se possa transferir malícia.19

Responsabilidade estrita

Nem todos os crimes exigem más intenções e, alternativamente, o limiar de culpabilidade exigido pode ser reduzido. Por exemplo, pode ser suficiente mostrar que um réu agiu de forma negligente, em vez de intencional ou imprudentemente. Em infrações de responsabilidade absoluta, além do ato proibido, pode não ser necessário demonstrar absolutamente nada, mesmo que o réu não seja normalmente considerado culpado. A maioria das infrações de responsabilidade estrita é criada por lei e, muitas vezes, é o resultado de redação ambígua, a menos que a legislação nomeie explicitamente uma ofensa como uma responsabilidade estrita.

Ofensas fatais

Um assassinato, definido em termos gerais, é um assassinato ou homicídio ilegal. O assassinato ilegal é provavelmente o ato mais frequentemente alvo da lei criminal. Em muitas jurisdições, o crime de assassinato é dividido em várias gradações de severidade, como assassinatos na primeiro grau, baseado em intenção. Malícia é um elemento obrigatório de assassinato. O homicídio culposo é uma variedade menor de assassinatos cometidos na ausência de malícia, provocada por provocação razoável ou capacidade reduzida. Involuntário homicídio culposo, onde é reconhecido, é um assassinato que carece de tudo, exceto a intenção culpada mais atenuada, a imprudência.

Ofensas pessoais

Muitos códigos criminais protegem a integridade física do corpo. O crime da bateria é tradicionalmente entendido como um toque ilegal, embora isso não inclua batidas e solavancos cotidianos com os quais as pessoas silenciosamente consentem como resultado da presença em uma multidão. Criar um medo de bateria iminente é um assalto e também pode dar origem a responsabilidade criminal. Relações não consensuais, ou estupro, são uma forma particularmente flagrante de bateria.

Infracções à propriedade

A propriedade geralmente é protegida pela lei criminal. Invasão é uma entrada ilegal na propriedade real de outro. Muitos códigos criminais prevêem multas por conversão, peculato e roubo, todos envolvendo privações do valor da propriedade. O roubo é um roubo à força.

Infracções participativas

Alguns códigos criminais criminalizam a associação com um empreendimento criminoso ou o envolvimento em criminalidade que na verdade não se concretiza. Alguns exemplos são auxílio, cumplicidade, conspiração e tentativa.

Defesas

Há uma variedade de condições que tendem a negar elementos de um crime (particularmente o intenção elemento) conhecido como defesas. O rótulo pode ser adequado em jurisdições onde o acusado pode ser atribuído algum fardo perante um tribunal. Contudo, em muitas jurisdições, todo o ônus de provar um crime está no governo, que também deve provar a ausência dessas defesas, quando implicadas. Em outras palavras, em muitas jurisdições, a ausência desses chamados defesas é tratado como um elemento do crime. Assim chamado defesas pode fornecer refúgio parcial ou total da punição.

Insanidade

William Hogarth's O progresso de um ancinho, representando o hospital psiquiátrico mais antigo do mundo, o Hospital Bethlem

Insanidade ou distúrbio mental (Austrália e Canadá), pode negar a intenção de qualquer crime, embora se refira apenas aos crimes que tenham intenção elemento. Uma variedade de regras foi avançada para definir o que, precisamente, constitui crime insanidade. As definições mais comuns envolvem a falta de compreensão do ator sobre a ilegalidade da conduta ofensiva ou a incapacidade do ator de conformar a conduta com a lei.20 Se alguém conseguir ser declarado "inocente por motivo de insanidade", o resultado freqüentemente será um hospital psiquiátrico, embora algumas jurisdições ofereçam flexibilidade à autoridade condenatória.21

Automatismo

O automatismo é um estado em que os músculos agem sem nenhum controle da mente ou com falta de consciência.22 Um pode repentinamente ficar doente, em um estado de sonho como resultado de estresse pós-traumático,23 ou até ser "atacado por um enxame de abelhas" e entrar em um feitiço automático.24 No entanto, ser classificado como um "autômato" significa que deve ter havido uma destruição total do controle voluntário, o que não inclui uma perda parcial de consciência como resultado de dirigir por muito tempo.25 Nos casos em que o início da perda do controle corporal foi culpado, por exemplo, o resultado do uso voluntário de drogas, pode ser uma defesa apenas para crimes de intenção específica.

Intoxicação

A embriaguez de Noé por Michelangelo

Em algumas jurisdições, a intoxicação pode negar uma intenção específica, um tipo particular de mens rea aplicável apenas a alguns crimes. Por exemplo, a falta de intenção específica pode reduzir o assassinato ao homicídio culposo. Voluntário a intoxicação, no entanto, freqüentemente fornecerá uma intenção básica, por exemplo, a intenção necessária para o homicídio culposo.26 Por outro lado, involuntário intoxicação, por exemplo, quando outra pessoa coloca álcool no que a pessoa acredita ser uma bebida não alcoólica, sem o seu conhecimento, pode dar origem a nenhuma inferência da intenção básica.

Erro

"Eu cometi um erro" é uma defesa em algumas jurisdições se o erro é sobre um fato e é genuíno. Por exemplo, uma carga de bateria em um policial pode ser negada por um erro genuíno (e talvez razoável) de que a pessoa agredida era um criminoso e não um policial.27

Sir Galahad, um herói medieval exibindo qualidades que Lord Halisham achava que todos podiam exibir sob coação

Defesa pessoal

A autodefesa é, em geral, algumas ações razoáveis ​​tomadas para se proteger. Um ato de legítima defesa geralmente não é crime; nenhuma punição será imposta. Para se qualificar, qualquer força defensiva deve ser proporcional à ameaça. O uso de uma arma de fogo em resposta a uma ameaça não letal é um exemplo típico de força desproporcional.

Duress

Quem está "sob coação" é forçado a um ato ilegal. A coação pode ser uma defesa em muitas jurisdições, embora não seja pelos crimes mais graves de assassinato, tentativa de assassinato, sendo um acessório para o assassinato28 e em muitos países, traição.29 A coação deve envolver a ameaça de perigo iminente de morte ou ferimentos graves, operando na mente do acusado e dominando sua vontade. Ameaças a terceiros podem se qualificar.30 O réu deve acreditar razoavelmente na ameaça,31 e não há defesa se "uma pessoa sóbria de razoável firmeza, compartilhando as características do acusado" teria respondido de maneira diferente.32 Idade, gravidez, incapacidade física, doença mental, sexualidade foram consideradas, embora a inteligência básica tenha sido rejeitada como critério.33

O acusado não deve ter abandonado alguma via segura de fuga.34 A coação deve ter sido uma ordem para fazer algo específico, de modo que não se possa ser ameaçado com danos para pagar o dinheiro e, em seguida, optar por roubar um banco para pagá-lo.35 Se alguém se coloca em uma posição em que pode ser ameaçado, coação pode não ser uma defesa viável.

Direito penal e sociedade

O direito penal distingue crimes de injustiças civis, como delito ou quebra de contrato. O direito penal tem sido visto como um sistema de regulação do comportamento de indivíduos e grupos em relação às normas da sociedade, enquanto o direito civil visa principalmente o relacionamento entre indivíduos e seus direitos e obrigações sob a lei.

No entanto, muitos sistemas jurídicos antigos não definiam claramente uma distinção entre direito penal e direito civil e, na Inglaterra, havia pouca diferença até que a codificação do direito penal ocorreu no final do século XIX. Na maioria das escolas de direito dos EUA, o curso básico de direito penal é baseado no direito penal comum inglês de 1750 (com algumas pequenas modificações americanas, como o esclarecimento de mens rea no Código Penal Modelo).

Notas

  1. ↑ Samuel Noah Kramer. (1971) Os sumérios: sua história, cultura e caráter. (University of Chicago. ISBN 0226452387), 4
  2. ↑ Kenneth Pennington. (1993) O príncipe e a lei, 1200-1600: Soberania e direitos na tradição jurídica ocidental. (Imprensa da Universidade da Califórnia)
  3. ↑ Harald Maihold. Strafe für fremde Schuld? Die Systematisierung des Strafbegriffs in der Spanischen Spätscholastik und Naturrechtslehre. (Köln eua, 2005)
  4. ↑ Isso é demonstrado por R v. Igreja 1966 1 QB 59. O Sr. Church brigou com uma mulher que a deixou inconsciente. Ele tentou revivê-la, mas desistiu, acreditando que ela estava morta. Ele a jogou, ainda vivo, em um rio próximo, onde ela se afogou. O tribunal considerou que o Sr. Church não era culpado de assassinato (porque ele nunca desejou matá-la), mas foi culpado de homicídio culposo. A "cadeia de eventos", seu ato de jogá-la na água e seu desejo de atingi-la, coincidiram. Dessa maneira, não importa quando uma mente e um ato culpados coincidem, desde que em algum momento eles o façam.
  5. R v. Pittwood (1902) 19 TLR 37 - um ferroviário que omitiu fechar os portões da passagem, condenado por homicídio culposo quando alguém foi atropelado por um trem.
  6. ↑ O parceiro em Gibbons que não era um pai de sangue, mas tinha assumido o dever de cuidar.
  7. R v. Stone e Dobinson 1977 QB 354, onde uma irmã mal cuidada chamada Fanny não podia deixar sua cama, não era nem um pouco cuidada e literalmente apodreceu em sua própria sujeira. Isso é homicídio culposo por negligência grave.
  8. R v. Dytham 1979 QB 722, onde um policial de plantão ficou parado e observou três homens chutarem outro até a morte.
  9. R v. Miller 1983 1 Todo ER 978, um invasor, jogou fora um cigarro ainda aceso, que caiu em um colchão. Ele não tomou nenhuma atitude e, depois que o prédio foi incendiado, ele foi condenado por incêndio criminoso. Ele não conseguiu corrigir a situação perigosa que criou, como era seu dever.
  10. ↑ Por exemplo, R v. Pagett 1983 Crim LR 393, onde "se não fosse" o réu usando sua namorada grávida como escudo humano contra incêndio policial, ela não teria morrido. A conduta de Pagget previsivelmente obteve a forte resposta da polícia.
  11. R v. Kimsey 1996 Crim LR 35, onde duas meninas corriam perigosamente e batiam. Um morreu, mas o outro foi considerado um pouco culpado por sua morte e condenado.
  12. ↑ Em R v. Blaue 1975, onde uma testemunha de Jeová (que recusou transfusões de sangue por motivos religiosos) foi esfaqueada e sem aceitar o tratamento para salvar vidas morreu.
  13. R v. Williams 1992, em que um caroneiro que pulou de um carro e morreu, aparentemente porque o motorista tentou roubar sua carteira, foi um ato "tolo". c.f. R v. Roberts 1971 Crim LR 27, onde uma garota pulou de um carro em alta velocidade para evitar avanços sexuais e foi ferida. Essas ações eram previsíveis, criando responsabilidade por lesões.
  14. ↑ por Beldam LJ, R v. Cheshire 1991 3 Todos os ER 670; Veja também, R v. Jordan 1956 40 Cr App R 152, onde uma vítima de facada se recuperando bem no hospital recebeu um antibiótico. A vítima era alérgica, mas também recebeu no dia seguinte e morreu. As ações do hospital intervieram e absolveram o réu.
  15. R v. Mohan 1975 2 Todo o ER 193, intenção definida como "uma decisão de realizar ... a actus reus não importa se o acusado desejou a consequência de seu ato ou não ".
  16. ↑ anteriormente no Reino Unido em Comissário da Polícia Metropolitana v. Caldwell 1981 1 Todos ER 961
  17. R v. Woolin 1998 4 Todos os ER 103
  18. R v. Latimer (1886) 17 QBD 359
  19. R v. Pembliton (1874) LR 2 CCR 119
  20. O caso de M'Naghten (1843) 10 C & F 200, onde um homem sofrendo extrema paranóia acreditava que o partido conservador do Reino Unido o perseguia. Ele queria atirar e matar o primeiro-ministro Sir Robert Peel, mas bateu na secretária de Peel pelas costas. M'Naghten foi considerado louco e, em vez de preso, internado em um hospital psiquiátrico. O caso produziu as regras que se presume que uma pessoa é sã e responsável, a menos que seja demonstrado que (1) ele estava trabalhando com um defeito de razão (2) devido a uma doença da mente (3) que não conhecia a natureza e a qualidade do ato que ele estava fazendo, ou se ele sabia, que ele não sabia que estava fazendo o que estava errado. Esses elementos devem estar comprovadamente presentes no balanço de probabilidades. "Defeito da razão" significa muito mais do que, por exemplo, falta de espírito fazendo uma dama sair de um supermercado sem pagar por um pote de carne moída. R v. Clarke 1972 1 Todo ER 219, causado por diabetes e depressão, mas a senhora se declarou culpada porque não queria se defender como louca. Sua convicção foi posteriormente anulada. Uma "doença da mente" inclui não apenas doenças cerebrais, mas qualquer prejuízo "permanente ou transitório e intermitente", desde que não seja causado externamente (como por drogas) e tenha algum efeito sobre a mente. R v. Sullivan 1984 - CA 156. Portanto, a epilepsia pode contar, assim como um problema arterial que causa perda temporária de consciência (e um homem que ataca sua esposa com um martelo). R v. Kemp 1957 1 QB 399. Diabetes pode causar "insanidade" temporária R v. Hennessy 1989 2 Todos ER 9; embora veja R v. Rápido 1973 e a defesa do automatismo. e até mesmo andar a pé foi considerado "insano".R v. Burgess 1991 2 Todo ER 769 "Desconhecer a natureza ou a injustiça de um ato" é o limiar final que confirma a insanidade relacionada ao ato em questão. Em R v. Windle R v. Windle 1952 2 QB 826 um homem ajudou sua esposa a se suicidar, dando-lhe cem aspirinas. Ele estava de fato doente mental, mas como reconheceu o que fez e que estava errado dizendo à polícia "Suponho que eles vão me enforcar por isso", ele não foi considerado louco nem culpado de assassinato. O Sr. Windle não foi enforcado!
  21. ↑ Por exemplo, na Lei de Procedimento Penal do Reino Unido (Insanidade e Inaptidão para Processar), de 1991, que concede ao juiz o poder de impor hospitalização, tutela, supervisão e tratamento ou alta.
  22. Bratty v. Procurador-geral da Irlanda do Norte 1963 AC 386
  23. R v. T 1990 Crim LR 256
  24. ↑ veja Kay v. Butterworth (1945) 61 TLR 452
  25. Referência do Procurador-Geral (nº 2 de 1992) 1993 4 Todas as ER 683
  26. DPP v. Majewski 1977 AC 433, onde M estava bêbado, drogado e atacou pessoas em um pub. Ele não tinha defesa contra danos corporais reais. Claro, pode muito bem acontecer que alguém não esteja bêbado o suficiente para apoiar qualquer defesa contra intoxicação. R v. Gallagher 1963 AC 349.
  27. R v. Williams 1987 3 Todos os ER 411
  28. ↑ c.f. DPP para a Irlanda do Norte v. Lynch 1975 1 Todo ER 913, a antiga regra inglesa segundo a qual a coação estava disponível para uma parte secundária assassinar; Veja Agora R v. Howe 1987 1 AC 417, onde o réu ajudou a torturar, abusar sexualmente e estrangular.
  29. ↑ Esta regra rígida foi mantida em relação a um garoto de dezesseis anos que seu pai mandou esfaquear sua mãe. R v. Gotts 1992 2 AC 412, condenado por tentativa de assassinato.
  30. ↑ Por exemplo, família, R v. Martin 1989, amigos íntimos ou, em certas circunstâncias, passageiros de carros, R v. Conway 1988 3 Todas as ER 1025
  31. ↑ Note, isso pode diferir para o sta

    Assista o vídeo: Aula 01 - Direito Penal - Aplicação da Lei Penal - Parte I (Outubro 2021).

    Pin
    Send
    Share
    Send